---
title: "AnthropicのCVPを3階層に拡大。最新Claudeへのアクセスと用途・審査条件を整理"
description: "Anthropicの10月6日発表は全階層で同じ最新Claudeへのアクセスを案内。差は用途と権限だ。個人のDefense申請、返答・審査の目標、12万9000件と別集計の5500件を整理する"
url: https://itpostjp.com/security/anthropic-cyber-verification-program-expansion/
category: "セキュリティ"
published_at: 2026-10-06T22:30:00Z
updated_at: 2026-10-07T00:10:51Z
author: "IT Post編集部"
editor: "編集長 千田智也"
publisher: "IT Post by Rice Studio Lab"
language: ja-JP
ai_generated: true
ai_model: claude-sonnet-5
terms: ["ペネトレーションテスト", "レッドチーム（レッドチーミング）", "脆弱性"]
---

# AnthropicのCVPを3階層に拡大。最新Claudeへのアクセスと用途・審査条件を整理

IT Post編集部 ＆ 編集長 千田智也

Anthropicの10月6日発表は全階層で同じ最新Claudeへのアクセスを案内。差は用途と権限だ。個人のDefense申請、返答・審査の目標、12万9000件と別集計の5500件を整理する

## 30秒で分かる結論

- Anthropicは10月6日、Cyber Verification Program（CVP）とProject Glasswingを統合・拡大し、Defense・Red Team・Specializedの3階層を案内しました。全階層で同じ最新モデルへのアクセスを含み、主な違いは許可する用途と検証・安全管理の条件です。
- 実績のある個人研究者もDefense Accessに申請できます。Red TeamとSpecializedは組織限定です。「数日で返答」「数週間で審査」は目標・見込みであり、承認や利用開始を保証する期限ではありません。
- パートナーが4〜7月に検証した12万9000件以上と、AnthropicのOSS調査が4〜10月に検証した追加5500件は別の集計です。重大・高深刻度3万3000件超を、12万9000件だけの内数に固定しません。

## まず初めに

最新モデルに近づくほど会員証が豪華になる、という話ではない。今回の3階層は、同じ道具でどこまでの作業を認めるかという線引きだ。「個人は最新モデルから締め出し」とまとめれば分かりやすいが、Defenseには個人の入口がある。クラブの看板だけ見て、入場口まで勝手に閉めるのは早い。※個人の感想です

## 何が起きているのか

[Anthropicの10月6日発表](https://www.anthropic.com/news/cyber-verification-program)は、CVPを適格なセキュリティ専門家向けの仕組みとして拡大すると説明しています。従来のCVPとProject Glasswingを統合し、サイバー業務の範囲に応じた3階層を設けます。

全階層で、Claude Opus 5.5、Claude Sonnet 5.5、Claude Mythos 5.1、および今後の新モデルへのアクセスを含むとしています。階層が低いから最新モデルを使えないという区分ではありません。ただし申請資格、用途、安全管理、利用経路ごとの条件は別に確認する必要があります。

| 階層 | 主な用途・対象 | 制限・審査の説明 |
| --- | --- | --- |
| Defense Access | SOCやインシデント対応、マルウェア解析、脆弱性の分析・検証など。企業、大学、非営利団体、インフラ事業者、OSS保守者、脆弱性報告の実績がある個人研究者など | 発表は数日以内の返答を目標と説明。承認保証ではない |
| Red Team Access | 防御業務に加え、許可を得た侵入テスト・レッドチーム活動。組織のみ | 自分たちにテスト権限があるシステムに限定。審査は数週間を見込む。物理的被害や大規模障害につながる行為などは引き続き遮断 |
| Specialized Access | 人命や市場に影響し得る安全システム等を、権限を得てテストする限定的な組織 | 米政府と協力して組織ごとに詳細審査。個人は対象外 |

Defenseの申請が自動承認されるわけではありません。Red Team申請の審査中にDefenseへ登録されるのも、Defenseの条件を満たす組織についての説明です。誰でも審査待ちの間に利用できるとは限りません。

## 返答と利用開始は別

[公式ヘルプ](https://support.claude.com/en/articles/14604842-cyber-verification-program)は、審査結果または追加情報の依頼を7営業日以内にメールで送ることを目標にしています。発表のDefenseの「数日で返答」、Red Teamの「数週間の審査見込み」と、ヘルプの申請への返答目標は、同じ意味の承認期限ではありません。

ヘルプは個人のDefense申請には有料プランが必要と説明しています。組織では管理者によるアクセス設定が必要な場合もあります。承認後も用途・権限・利用規約が適用され、承認を得た日からどの経路でも全機能が直ちに使えるという保証ではありません。申請・契約・設定の前には公式案内で条件を確認してください。

一般提供モデルでも、コードレビュー、既知の問題の修正、自分のソースコードの脆弱性発見、セキュリティ警告の仕分けなどに使えるとしています。CVPは、一般提供のモデルを丸ごと使えなくする制度ではなく、専門的なサイバー用途での能力・遮断条件を扱う仕組みです。

## 成果の数字をどう読むか

| Anthropicが公表した集計 | 期間・範囲 |
| --- | --- |
| 12万9000件以上の検証済み脆弱性 | Glasswingパートナーが2026年4〜7月に発見 |
| 追加5500件の検証済み脆弱性 | Anthropic自身のOSS調査。2026年4〜10月 |
| 重大・高深刻度3万3000件超 | 公表した検証済み脆弱性のうち、これまでに分類された件数 |

3万3000件超を、パートナーの12万9000件だけに含まれる数として固定する説明は避けます。また、4〜7月はパートナーの数字の集計期間であり、Project GlasswingやCVPの試験運用全期間を意味しません。

発表は33件のパートナー報告やOSS協力の部分的なデータに基づくと説明しています。修正件数を報告したパートナーは半数未満で、修正中のものもあるとしています。検証済みの脆弱性数と、修正が完了した件数は別です。この記事は、集計の再現や実際の発見・修正を独自検証したものではありません。

## 私たちへの影響

脆弱性報告の実績がある個人研究者やOSS保守者にもDefenseの申請経路があります。一方、個人で攻撃的なテストを行いたい場合にRed Teamへ進めるとは案内していません。国・地域や所属だけで一律に承認・不承認を決める説明も、この記事では行いません。

安全管理と申請者の検証は、悪用が起きない保証ではありません。組織や研究者は、自分が実施する作業が許可される用途に入るか、対象システムをテストする権限があるか、データ保持などの条件に対応できるかを、公式発表とヘルプで確認する必要があります。

## 初心者が知っておくべきこと

レッドチームは攻撃者の視点で安全性を確かめる活動ですが、他人のシステムを無断で攻撃してよいという意味ではありません。モデルへのアクセス許可と、対象システムをテストする権限は別です。

**Q. 個人でも最新モデルを使えますか？**
A. 全階層で同じ最新モデルへのアクセスを含むと説明し、個人はDefenseへ申請できます。実績や有料プランなどの条件と審査があるため、すべての個人に無条件で提供する保証ではありません。

## IT Postの見方――道具の格付けより、仕事の許可範囲

IT Postでは、今回の区分は「大企業だけが最新モデルをもらう」という整理より、同じモデルでどの作業まで認めるかという設計として読む方が正確だと考える。個人にもDefenseの入口がある一方、Red Teamは組織限定。この用途の差は小さくない。

審査があることと、悪用の余地がゼロになることも別だ。会員証は無事故の保証書ではない。IT Postでは、審査の説明だけでなく、正当な防御作業が必要以上に止められないか、条件が利用者に分かる形で運用されるかを見たい。

## 今後どうなりそうか

Anthropicは階層ごとの制御を改善し、関連する取り組みも追加説明するとしています。申請条件や利用経路の詳細は更新され得るため、実際に導入する時点の公式案内を確認してください。新モデルや将来の提供条件を、今回の記事で固定的に保証するものではありません。

## 訂正履歴

- 2026-10-07T00:10:51Z: 公式発表とヘルプに基づき、全階層で同じ最新モデルへのアクセスを含み、用途・権限・条件が異なることを明確にしました。実績のある個人のDefense申請、返答・審査目標と承認保証の違いを訂正し、個人が最新モデルから排除されるとの論評や悪用されない保証の記述を修正しました。4〜7月のパートナー集計、4〜10月の追加OSS集計、重大・高深刻度の件数を分けて記載しました。

## 情報源

- [Cyber Verification Program](https://www.anthropic.com/news/cyber-verification-program) — Anthropic（一次情報）
- [Cyber Verification Program — Claude Help Center](https://support.claude.com/en/articles/14604842-cyber-verification-program) — Anthropic（一次情報）

## この記事に出てくるIT用語

- [ペネトレーションテスト](https://itpostjp.com/terms/penetration-test/): 実際の攻撃手口を模して、システムに侵入できるかどうかを確かめる安全性の検証手法です。
- [レッドチーム（レッドチーミング）](https://itpostjp.com/terms/red-teaming/): 攻撃者の視点であえてシステムやAIを攻撃・悪用しようと試み、弱点を見つけ出す検証手法のことです。
- [脆弱性](https://itpostjp.com/terms/vulnerability/): ソフトウェアやシステムに存在する、悪用されると情報の窃取や不正操作につながりかねない設計・実装上の欠陥のことです。

---

この記事は、公開情報と出典URLの検証、文章作成の一部に生成AIを使用しています。内容の責任はIT Post by Rice Studio Labが負います。

出典表記: IT Post by Rice Studio Lab — https://itpostjp.com/security/anthropic-cyber-verification-program-expansion/